"Sería maravilloso que en España hubiese la mitad o un cuarto de pasión a favor y en contra del aborto de la que gastamos por el fútbol. Veríamos debates encendidos, foros desaforados, discusiones en los bares, en internet, en la calle, en los comentarios de las noticias de prensa, horas de análisis, y se abrirían en todos los periódicos suplementos especiales que contrastarían las opiniones de unos expertos y de otros. Eso significaría que estamos vivos. Que nos tomamos en serio nuestras leyes y sus efectos.
"Con una opinión pública que vigilase a sus políticos como vigila al entrenador de la selección otro gallo nos cantaría. Si cada español estudiase con la misma aplicación que dedica a las posibilidades tácticas del fútbol las implicaciones morales y jurídicas y las consecuencias psicológicas y sociales del aborto no habríamos llegado hasta aquí".
Zapatero acaba de hacer un enorme favor a su peor enemigo. Lo mejor que le podía pasar a Intereconomía es recibir una inusitada y severísima sanción de 100.000 euros por ejercer la libertad de expresión.
La multa viene a confirmar que estamos ante uno de los poquísimos medios que se atreven a decir la verdad sobre esta calamidad de Gobierno. La excusa de Zapatero es realmente surrealista, como todo en él: no soporta un spot publicitario en el que se compara el día del orgullo gay con los 364 días de orgullo del resto del mundo. Pinchen y vean.
Felizmente para los burgaleses, desde este verano de 2010 el hecho biológico de la evolución se desdobla en otro hecho de cristal y cultura: el Museo de
Hoy sabemos que, en un ser vivo, igual que en cualquier máquina donde las partes están estrechamente interrelacionadas y dependen unas de otras, un origen al azar es sencillamente imposible. ¿Qué zoólogo no se ha sentido sobrecogido ante el prodigioso montaje -autorreproductor y capaz de repararse- que caracteriza a cualquier organismo vivo? Ninguna de nuestras máquinas es autorreproductora, y esa capacidad nos resulta de una complejidad inalcanzable. Por ello, en lugar de aceptar ingenuamente el azar,
Respecto a la selección natural, se trata de un concepto tan genial como escurridizo, que no se deja formular en forma de ley. Además, no es científico en la medida en que implica una tautología o círculo vicioso. Sobreviven los mejor adaptados, dice. ¿Y quiénes son los mejor adaptados? Los que sobreviven. Es el argumento de Molière en El médico a palos: el opio “hace dormir quia est in eo virtus dormitiva”. La selección natural, dogma central del darwinismo, criba las mutaciones fortuitas y se convierte en agente todopoderoso que empuja el progreso evolutivo. Pero también el concepto de “progreso evolutivo” es difícil de medir o cuantificar, y además resulta sospechoso de antropomorfismo. Más razonable parece hablar de “complejidad creciente”. En cualquier caso, ni el supuesto progreso ni la complejidad son universales, pues no afectan a la mayoría de los seres vivos: las bacterias. Ellas y las algas azules se han mantenido invariables durante cientos de millones de años.
Como dice Gould, uno de los evolucionistas más lúcidos, “tendríamos que terminar con los cuentos, que no son más que cuentos". Eso y mucho más esperamos del MEH. Y yo también os espero en Burgos.
William Wilberforce estudió Leyes en Cambridge. Más tarde, desde su escaño en el Parlamento Británico, tuvo la audacia y la constancia de liderar una larga y difícil batalla en contra de las leyes británicas que amparaban la esclavitud, sabiendo que la mayoría de los parlamentarios tenían importantes intereses económicos en el turbio negocio esclavista. Tras 16 años de lucha incesante, en los que aguantó no pocos ataques y contratiempos, en 1807 logró la aprobación de su Proyecto de Ley y la abolición de la trata de esclavos.
Alfonso Aguiló trae a colación su figura para decirnos que “la película Amazing Grace ha recogido de forma brillante lo que fue su vida: un remar contra corriente, luchando contra algo que por entonces se consideraba normal e inevitable. Tuvo que resistir los ataques de quienes le veían como un inoportuno, como un personaje extemporáneo que venía a perturbar sus adormiladas conciencias y a arruinar sus pujantes negocios. Pero, por fortuna, su constancia superó lo políticamente correcto y rompió unas barreras que por entonces se pensaba que durarían siglos”.
”Cada época se caracteriza tanto por sus intuiciones como por sus ofuscaciones. La historia muestra cómo pueblos enteros han permanecido durante períodos muy largos sumidos en errores sorprendentes. Y muestra también cómo han sido personas singulares las que, con su coraje y su entrega, han logrado despertar a sociedades que asistían amodorradas a espectáculos bochornosos. Es indudable que, en esto, nuestra época no es distinta a las anteriores, y que hoy dependemos igualmente de que surjan esas personas que tengan la valentía de decir que no se puede matar al no nacido, que los embriones no son un material de laboratorio o de comercio, que los enfermos terminales tienen una dignidad, o que no se pueden imponer políticas que degradan la dignidad de la familia o de la escuela”.
